由於閱讀免費，作者和讀者之間的關系相對比較單純、清爽。如果變免費為付費，雙方關系就要復雜許多。
木木
這幾天，微信試水“付費閱讀”，引來紛紛議論，有期待的，當然也有潑冷水的﹔最終如何，隻能等待實踐給出答案。
按說目前這種“免費閱讀”模式，能多年穩定運行下來，說明自有合理性。就讀者而言，看到一篇文章，有所收獲、有所感悟並隨手把它分享出去，共鳴強烈的，還要評論甚至爭論幾句﹔無所收獲、無所感悟、無需評論的，當然更省事，隨手置之腦后即可。這樣的“閱讀輪回”，也蘊含了“自然篩選”機制，推薦出去和接受推薦，在基礎層面屏蔽掉大量“垃圾內容”，使整個閱讀系統更有效率。
就內容提供者而言，一方面這種“自然篩選”機制有足夠的正向激勵作用﹔另一方面，由流量引來的廣告收入，也為其持續提供有效內容加持了很大的動力。
由於閱讀免費，作者和讀者之間的關系相對就比較單純、清爽，前者沒有“內容含金量”的壓力，后者也沒有傳播的必然義務。如果變免費為付費，雙方關系就要復雜許多，就會有許多東西摻雜進來，比如，前者的“挂牌”行為就有了更明顯的“出售”味道，而且也有了保証質量的天然要求﹔而后者呢，心理優勢自然就被強化起來，“好與不好”、“值與不值”的評論，因了金錢（別管多少）的付出，而威力有所增加。
除了這些摻進來的“沙子”，會使整個系統運作復雜化之外，一些具體的操作手段，處理起來也有一定難度。比如，作者“賣文”的方式是一篇一結，還是“打包”訂閱？如果是前者，“買家”相當於“押寶”單篇文章，這種“押寶”模式，對作者行為必然會產生反作用，一是制作標題日益用心，可能導致標題的“泡沫化”，二是對“熱點事件”的反應，會有越來越強烈的“應激反應”。這樣的關系，對“賣文”模式肯定有消極影響。
如果是后者，類似於“舊時代”的訂閱報紙、訂閱期刊或者購買某人“全集”的模式，“買家”相當於對作者投了信任票。對微信平台、讀者和作者而言，這種模式雖然操作起來比較方便，也比較有“回歸感”，但最大的問題是，作者基本形象的初始樹立及對應的價格定位，會比較麻煩，比如，這個作者到底是“大咖”，還是“剪刀手”、“粘貼匠”，會產生認知成本。
當然，如果微信平台能在“買賣”之間發揮“篩選者”、“推薦者”的作用——像“舊式”編輯部那樣，新模式運作起來或許會提高一些效率。但“編輯部”的“背書”，也會天然增加風險，“不靠譜兒”的“寫手”推薦得太多，平台形象必然受損﹔另外，也是最關鍵的，平台的推薦能力，也需要一個信任建立的過程，不知各方面能否忍受這個時間成本。
即使上面這些問題都順利解決了，但“賣文者”自身的問題，也會使新模式增加很大不確定性。當初，自媒體剛剛時興起來的時候，豪情萬丈者還是很有幾個的，但寫上一年半載，銳氣消磨，問題自然叢生﹔隨之就有腦筋活絡者，豎起自家旗號，招兵買馬，變單打獨斗為集團作戰，但“舊媒體”的“痼疾”馬上附上身來，關鍵是轉了一圈兒，又轉了回去，說起來也有點兒不好聽。
另外，對內容提供者——尤其是那些准備大干一場者——而言，除了來自“買方”的風險外，最大的風險其實是來自微信平台的，即開在平台上的“書局”，一旦被平台“取締”怎麼辦？無論從歷史還是現實看，內容提供者好像也沒什麼太好的辦法。就此而言，“網文”與白紙黑字的實體書相比，還是有相對劣勢的，從某種程度上講，這方面的風險，作者有時候很難承受。
僅在“買賣”一個環節，就能尋出這些問題，在模式改變的實操過程中，產生的問題肯定會更多。但就目前形勢看，微信平台這次“模式改革”，似乎也是箭在弦上。據熟悉資本市場的專家揣測，這種改變的初始動力，源自“股票市值管理”的壓力﹔當然還有專家揣測，“抖音”之類后起之秀的發展勢頭和追趕速度，也給“微信”帶來不小的壓力。類似的揣測，應該都是有影子的事。壓力對一個系統的健康發展，無疑有積極作用﹔但面對壓力，具體應對的時候，也需要想得更周到、准備得更充分些，否則，可能會造成更大的問題。
（作者系証券時報記者）
