自再融資新規落地后，A股上市公司定增融資潮來襲，引入戰投的定增案例更是層出不窮。不過，近期A股定增市場有“降溫”的跡象。繼奧翔藥業終止原定增方案后，8月5日，新天藥業（002873）公告稱，終止定增並撤回申請材料。無論是奧翔藥業，還是新天藥業，背后原因均系定增方案所引入的戰投不滿足監管要求。隨之而來的是，對定增市場是否生變這一話題的熱議。相比之下，如何才能真正發揮戰投的作用似乎更值得討論。
新天藥業定增式戰投黃了
籌劃兩個多月，新天藥業通過定增融資的計劃宣告失敗。
8月5日，新天藥業發布的公告顯示，在8月4日公司召開了第六屆董事會第十五次會議、第六屆監事會第十四次會議，審議通過了《關於終止公司非公開發行A股股票事項並撤回申請材料的議案》。因此，新天藥業決定終止公司非公開發行A股股票事項，並向証監會申請撤回非公開發行A股股票申請材料。
而今年5月20日，新天藥業剛剛官宣這一融資計劃。彼時新天藥業拋出的定增預案顯示，此次非公開發行股票的對象為新天生物、陝核恆華、理成10號共3名特定投資者。新天生物、陝核恆華、理成10號各自認購新天藥業937.5萬股股份，預計募集資金總額不超過4.5億元。
新天藥業的發行對象中，新天生物系公司控股股東，陝核恆華、理成10號則以戰投的身份參與認購。
新天藥業對引入的戰投也寄予厚望。“陝核恆華將通過其在醫藥領域的豐富產業資源，推動新天藥業產品研發，拓寬新天藥業產品銷售渠道﹔理成資產將依托豐富的醫藥領域投資經驗與新天藥業深度協同，協調所投企業與新天藥業在藥品分銷流通、人才引進、公司治理等方面達成合作，進一步提升上市公司的管理能力和盈利能力。”新天藥業如是表示。
不過，新天藥業的定增還是黃了。新天藥業給出的理由為“鑒於資本市場環境的變化，以及監管政策的變化，經公司綜合內外部因素，並與中介機構等深入溝通和審慎分析，公司認為該次非公開發行股票董事會決議確定的認購對象不能滿足上述監管要求中關於戰略投資者的相關要求”。
談及公司后續融資計劃時，新天藥業証券部相關人士在接受北京商報記者採訪時表示，“公司后續還會啟動融資計劃，整體的方案也會調整，但具體的融資方式目前還不確定”。
截至8月5日收盤，新天藥業當日股價收跌2.85%。
多股密集調整方案
和新天藥業如出一轍，奧翔藥業同樣在戰投的認定上栽了跟頭。
奧翔藥業最初的方案為，擬向鄭志國、蘇州禮康、上海涌鏵3名特定發行對象非公開發行股票數量不超過約1501.5萬股，募集資金總額不超過3.5億元。其中上海禮頤和上海涌鏵作為奧翔藥業董事會認定的戰略投資者，上海禮頤以其管理的基金蘇州禮康參與認購本次發行的股票，上海涌鏵將以其管理的基金涌鏵1號參與認購本次發行的股票。
隨著事件的推進，經奧翔藥業審慎分析並與監管部門、中介機構等反復溝通論証，奧翔藥業此次非公開發行董事會決議確定的認購對象對於公司而言不滿足監管關於戰略投資者的相關要求。奧翔藥業最終終止原方案並重新申報了新方案。奧翔藥業7月27日最新公布的方案中，將非公開發行對象調整為不超過35名（含35名）特定投資者，發行股份數量、募資額同樣做了調整。
無獨有偶，藥石科技今年2月披露的定增方案中，興全基金管理有限公司全場“包圓”。不過，7月14日，藥石科技的融資計劃“變卦”。藥石科技表示，“中國証監會發布了《發行監管問答——關於上市公司非公開發行股票引入戰略投資者有關事項的監管要求》，監管部門對非公開發行股票相關政策的進一步細化與明確，鑒於上述監管政策發生變化，董事會決定終止公司前次非公開發行股票相關事項並撤回申請文件，終止與認購對象簽署的附條件生效的股份認購協議”。同日，藥石科技披露了新預案。
另外，7月22日，歐菲光對非公開發行A股股票方案進行調整，方案中取消對戰投的相關表述。歐菲光的公告顯示，根據中國証監會發布的《發行監管問答——關於上市公司非公開發行股票引入戰略投資者有關事項的監管要求》中規定的戰略投資者相關內容和監管要求，建投集團、合肥合屏不再以董事會階段確定的投資人身份參與認購本次非公開發行股份，改為以詢價方式參與認購本次非公開發行股份。
監管收緊？
再融資新規落地后，A股定增市場的火爆程度可見一斑，戰投模式的玩法出現在不少上市公司的定增方案中。
據Wind數據統計，按照首次披露預案日為統計口徑，自再融資新規落地至今，共有559隻個股有定增融資的計劃，其中59股明確表示定增目的為引入戰投。
如今，隨著多股定增引入戰投的計劃遇挫，市場解讀為監管對引戰投收緊的信號。太平洋証券投資銀行董事、總經理王晨光認為，可以說是監管在嚴格執行對戰投的要求。今年3月証監會對再融資新規打補丁，對定增戰投身份設限，包括明確戰投能夠給上市公司帶來國際國內領先的核心技術資源等要求。對戰投的標准定性，可以看到監管希望的戰投是一個什麼樣的畫像。
王晨光進而表示，引入戰投，短期來看，對上市公司獲得融資是有好處的﹔從中長期來看，可能會出現一些風險和隱患，監管背后更深層次考慮的是套利空間的問題。
蘇寧金融研究院特約研究員何南野亦表示，被市場機構充分利用可提前鎖定發行價格的便利，在再融資未發行之前就已實現大額浮盈，且18個月后就可減持，浮盈太多、鎖定期太短，被認為不太符合保護中小投資者利益的要求。
王晨光坦言，不過這些規定大部分屬於定性，實際操作中，量化起來比較困難。
“很多戰投是‘偽戰投’。整體來說，戰投應聚焦於公司真正價值的提升，做上市公司的長期投資者，協助公司加強管理和業務上的改進，而非注重短期的18個月內的投資收益，如此戰投價值才能真正發揮出來，”何南野如是說。
不過何南野認為，這並非是定增風向改變的信號。從目前看，再融資依舊處於全面鬆綁的狀態中，監管依舊非常鼓勵，隻不過對定增發行的方式、價格、鎖定期、戰投的認定需要進一步的考量。北京商報記者 劉鳳茹
